日常生活中，好意搭乘的情況非常普遍，“搭乘”務(wù)必要合法，否則一旦發(fā)生交通事故，車主不能因為“出于好意”而免責(zé)。這不，郭某就因搭載工友李某去工地，為自己惹來一場官司。

案件回顧

原告李某與被告郭某系同在一個工地干活的工友。2019年5月13日中午12時30分左右，李某吃完午飯往工地走時，看見正騎著摩托車的郭某，李某隨即叫住郭某提出搭乘其摩托車一起前往工地，即停車等原告上車，隨后李某便側(cè)坐在摩托車后座，郭某在啟動摩托車時，李某摔下受傷。

后被醫(yī)院診斷為：右肩鎖關(guān)節(jié)脫位、多處韌帶斷裂、肋骨骨折、右顳頂部頭皮下血腫。

雙方因賠償問題協(xié)商未果，李某將郭某訴至法院，請求法院依法判令郭某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失，共計：52186.17元。

法院審理

庭審中，被告郭某辯稱，是原告主動提出讓郭某帶她，且因李某乘車姿勢不對導(dǎo)致摔下受傷，所以自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另查明，被告郭某駕駛的兩輪踏板摩托車未辦理注冊登記，郭某也未取得駕駛資格證。

法院經(jīng)審理認為，被告郭某在未取得駕駛資格的情況下駕駛未辦理證照的摩托車載人，違反了相關(guān)交通法律規(guī)定，對原告李某的損害存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

但本次事故發(fā)生時，被告對原告并無法律上的運輸義務(wù)，屬好意同乘。在本次事故中原告并無證據(jù)證明被告郭某存在明顯的故意或重大過失。因此如要求被告對原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，則顯失公平，也有悖公序良俗。

原告在搭乘摩托車時未按相關(guān)法律規(guī)定正確乘坐摩托車，未盡到自身的安全注意義務(wù)，乘車時疏忽大意，導(dǎo)致自己從摩托車上摔下受傷,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)公平原則最終判決原、被告對原告的損失各承擔(dān)50%的責(zé)任。

被告郭某不服一審判決，提起上訴。

二審法院認為，好意同乘者無償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險，駕駛者對于好意同乘者的注意義務(wù)并不因為有償與無償而加以區(qū)分，駕駛者應(yīng)當(dāng)對好意同乘者承擔(dān)責(zé)任。一審認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。

法官釋法

“好意同乘”本是一種樂于助人的行為，雙方不存在客運合同關(guān)系，但是機動車駕駛?cè)诵枰袚?dān)和保障好同乘者的人身及財產(chǎn)安全義務(wù)，在因過錯造成同乘人人身損害時，由機動車駕駛?cè)艘榔溥^錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

于2021年1月1日起實施的《民法典》對好意同乘也做了相關(guān)規(guī)定。一起來看看吧~

《民法典》第一千二百一十七條[好意同乘規(guī)則]：非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或重大過失的除外。