近日，城固法院公開開庭審理了一起財產(chǎn)損害賠償糾紛案件。
案件詳情：2022年5月7日，被告城固縣某物業(yè)公司對小區(qū)業(yè)主張某停放在小區(qū)道路上的車輛左前輪進行了鎖車，張某于次日早晨啟動車輛后，因鎖具卡于車內(nèi)，導致車輛左前輪上方內(nèi)襯受損，后張某訴至法院要求某物業(yè)公司賠償修車損失。
法官說理：
侵害物權造成權利人損害的，權利人可以依法請求損害賠償。張某系小區(qū)業(yè)主，某物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理人，雙方均應按《物業(yè)服務合同》的約定行使各自權利，履行相關義務。庭審中，物業(yè)公司辯稱其依約在對小區(qū)物業(yè)進行管理時，除允許臨時在小區(qū)停車外，一直要求業(yè)主車輛進入車庫，張某亦認可物業(yè)公司先前多次通知其車輛入庫一事。
本案中，物業(yè)公司在對張某車輛左前輪采取鎖車措施后，未電話告知張某，亦未采取張貼提示貼條等方式通知張某，未盡到對張某車輛鎖車后的提醒義務，對張某車輛損失的發(fā)生，存在較大過錯，應承擔主要賠償責任；張某多次違反物業(yè)管理規(guī)定在小區(qū)道路上停放車輛，經(jīng)物業(yè)公司告知，仍違規(guī)停放車輛，是導致物業(yè)公司鎖車的直接原因，且張某作為受專業(yè)培訓考取駕駛證的駕駛?cè)?，應知道在行車前繞車輛一周進行查看的常識，張某對其車輛受損亦具有一定的過錯，應承擔次要責任。
張某和物業(yè)公司各自過錯行為的結合導致張某車輛受損后果的發(fā)生，雙方對各自的過錯應分別承擔相應的責任。
據(jù)“典”說法：《中華人民共和國民法典》第二百三十八條：侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔其他民事責任。第一千一百六十五條第一款：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。第一千一百八十四條：侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他合理方式計算。
本站轉(zhuǎn)載內(nèi)容均已標明出處，為分享傳播之用，非商業(yè)用途。文章及圖片版權歸原作者所有。如有侵權請聯(lián)系刪除。
